Discussion -- justice, agressions, et Gestion des conflits. 4 participants

La discut a abordé différents cas de violences / de viols. Deux sont raportés ici, ils ont organisé notre reflexion, en évoquant bien d'autres.

Texte "Boycott rapist", consultable sur internet : http://poivron.org/~nicolu Histoire d'un viol dans le milieu: question de l'exclusion du coupable (qui a reconnu les faits). Une fois qu'une injustice est énoncée, dénoncée comme telle, l'approche de ce que l'on en fait est différente de la part des hommes et des femmes ( dans une démarche féministe ).Cette histoire a suscité moult discussions dans le milieu, une certaine prise de conscience que nous avons pu ou pourrons commettre des violences sexuelles dans le cadre d'une relation affective. Conscience d'un continuum de violence.Responsabilité collective : On ne doit pas tomber dans le piège de la dénonciation, de pointer du doigt, et du coup de passer pour des "chevaliers blancs". Problème de la déresponsabilité individuelle, il est nécessaire de considérer la question collectivement, et le fait d'être "proche" du coupable rend cette nécessité de comprendre encore plus forte. Quelque chose a été fait, qu'est-ce qu'on en fait? Stigmatisation illimité de l'individu violeur? Le banissement illimité n'est pas une fin.

Approche d'une expérience personelle : Quand un mec se fait tabasser, pour les médecins hommes ( dans ce cas, pas pour la chirurgienne), pour les fliques..., on ne s'est pas fait taper, on s'est battu : on est un homme donc on se bagarre -- et quand ce n'est pas dit clairement, il y a un rictus entendu. Déni de l'agression. Or, dans ce cas d'agression "gratuite" ( ce terme n'est pas exact : cf les articles de Samuel Jackson et Daniel Welzer-Lang publiés sous le titre "violence et masculinité"), c'est à dire où l'agressé ne peut trouver aucune raison directe à l'agression, il y a un besoin de comprendre. Cette question tourne : "pourquoi?", auquel les institutions ne permettent pas de répondre. On peut adopter le postulat qu'il n'y a pas de nature bonne ou mauvaise, de gens fondamentalement gentils ou méchants. La notion de "justice" peut renvoyer à une analyse des raisons collectives. Le besoin de comprendre peut être assouvi ( espoir ) par le dialogue avec les agresseurs. Mais si c'est impossible? Lors de la discussion, nous restons dans le flou.

On peut donc distinguer deux cas possibles : -- l'agression se passe dans un cadre où on peut avoir des moyen de dialogue et/ou pression sur les agresseurs, -- elle se passe avec des inconu-e-s, ou hors de notre milieu : on ne voit pas de solution directe alternative à l'institution.

Autre texte consultable sur internet : "ce que l'on fait de la justice en milieu antiautoritaire... pistes et réflexions" http://poivron.org/~nicolu -- ThomasMartinon - 29 Mar 2005